永恒之树

     食品安全法草案原则通过，消费者有权依法获得赔偿。
     有权就好，至少确定了获得赔偿的可能性，究竟能不能获得赔偿，这不是消费者能决定的。消费者能够发现食品安全问题的有几个？发现了能够站出来主张权利的有几个？站出来能够一个人和一个公司打官司打赢的有几个？打赢官司后能确保获得赔偿的有几个？
     我双手加双脚支持这份草案，但是我想说，比起这份草案而言，还有更关键的东西。食品安全与公共设施一样，可以给予相关个人独立维护权利的资格，但就食品安全而言，主要应该由国家机关、国家最严厉的法律来对国民利益进行最大范围内的保证。我宁愿将它看成是一个公权。因为，个人的作用，只能始于事后，始于已经遭受非安全食品的损害以后，而对国泰民安有作用的是市场监管体制下的食品安全质量保证体系。
     纳税人，不应该为自己的生活支付更多的成本，承担因为某些监管部门监管不严、执法不力造成的健康的风险。国家也不是只有法院、检察院。在中国特色的市场配置下，几乎没有人不知道，国家发挥着多么大的宏观调控作用。所谓相信政府，靠什么？也许就是靠它给了我们自由主张个人权利的资格，靠国家做好了它的本分，前者正在渐渐实现，这份草案就是说明；关于后者，人们还在寻找共识。
     食品安全，人们每日摄取之物。近十四亿人，一日三餐，上至老，下至小。多少风险，多少种可能？靠消费者主张“安全”的权益，沧海一粟。但这权利要给，不给不行。即使，给了权利，不是解决问题的关键。但至少是一种姿态，一种立场。